Wie soziale Plattformen mit den Taliban umgehen

Sollen die Taliban auf sozialen Plattformen zugelassen werden, wenn sie keine Regeln wie das Verbot der Anstiftung zur Gewalt verletzen, sondern damit das Narrativ verbreiten, dass sie frisch reformiert sind und auf den Straßen Seife und Medikamente verteilen?

Während die Taliban nach der blitzschnellen Übernahme Afghanistans mit hochrangigen Politikern und Regierungschefs verhandeln, überlegen US-Social-Media-Unternehmen, wie sie mit einer gewalttätigen extremistischen Gruppe umgehen sollen, die bereit ist, ein Land mit 40 Millionen Einwohnern zu regieren.

(Abonnieren Sie unseren Today’s Cache-Newsletter, um einen kurzen Überblick über die Top-5-Tech-Stories zu erhalten. Klicken Sie hier, um sich kostenlos anzumelden.)

Sollen die Taliban auf sozialen Plattformen zugelassen werden, wenn sie keine Regeln wie das Verbot der Anstiftung zur Gewalt verletzen, sondern damit das Narrativ verbreiten, dass sie frisch reformiert sind und auf den Straßen Seife und Medikamente verteilen? Wenn die Taliban Afghanistan regieren, sollten sie dann auch die offiziellen Regierungskonten des Landes verwalten?

Und sollten Technologieunternehmen im Silicon Valley entscheiden, was eine legitime Regierung ist – und was nicht? Sie wollen sicherlich nicht. Aber im weiteren Verlauf der Situation stehen unbequeme Entscheidungen bevor.

Nutzen die Taliban soziale Medien?

Die Taliban übernahmen zwei Wochen vor dem Ende des US-Truppenabzugs nach einem zwei Jahrzehnte währenden Krieg schnell die Macht in Afghanistan. Die Aufständischen stürmten über das Land und eroberten innerhalb weniger Tage alle größeren Städte, als die von den USA und ihren Verbündeten ausgebildeten und ausgerüsteten afghanischen Sicherheitskräfte dahinschmolzen.

Als die Taliban das letzte Mal in Afghanistan an der Macht waren, gab es Facebook, Twitter und YouTube nicht. MySpace übrigens auch nicht. Laut Weltbank war die Internetnutzung im Land praktisch nicht vorhanden, da nur 0,01% der Bevölkerung online waren.

In den letzten Jahren ist diese Zahl stark gestiegen. Die Taliban haben auch ihre Online-Präsenz erhöht, schicke Videos produziert und offizielle Social-Media-Konten unterhalten. Trotz Verboten haben sie Wege gefunden, Beschränkungen auf YouTube, Facebook und WhatsApp zu umgehen. Letztes Jahr nutzten sie beispielsweise WhatsApp-Gruppen, um Bilder von lokalen Gesundheitsbeamten in weißen Kleidern und Masken zu teilen, die Schutzmasken und Seifenstücke an Einheimische verteilten.

Lesen Sie auch | Afghanen versuchen, die digitale Geschichte zu löschen, Biometrie zu umgehen

Auf Twitter postet Taliban-Sprecher Zabihullah Mujahid regelmäßig Updates an mehr als 300.000 Follower, darunter auch internationale Medien. Twitter sperrte ein weiteres Konto, @AfghPresident, das de facto als offizielles Präsidentenkonto des Landes diente, bis die Identität des Kontoinhabers überprüft wurde.

„Es ist klar, dass der Gewinn des Krieges ebenso eine Funktion eines nichtmilitärischen Instruments wie der sozialen Medien ist wie der Kugeln“, sagte Sarah Kreps, Rechtsprofessorin an der Cornell University, die sich auf internationale Politik, Technologie und nationale Sicherheit konzentriert. Vielleicht haben diese Gruppen, auch nur aus instrumenteller Perspektive, erkannt, dass die Enthauptung von Menschen kein Weg ist, die Herzen und Köpfe des Landes zu gewinnen.”

Warten Sie, die Taliban durften auf Twitter?

Facebook und YouTube betrachten die Taliban als Terrororganisation und verbieten ihr, Konten zu führen. Twitter hat die Gruppe nicht ausdrücklich verboten, obwohl das Unternehmen am Dienstag sagte, dass es seine Regeln weiterhin durchsetzen wird, insbesondere Richtlinien, die „Verherrlichung von Gewalt, Plattformmanipulation und Spam“ ausschließen.

Dies bedeutet im Wesentlichen, dass die Konten solange betrieben werden dürfen, bis die Konten nicht gegen die Regeln von Twitter verstoßen – beispielsweise durch Anstiftung zu Gewalt.

Obwohl die Taliban nicht auf der US-Liste ausländischer Terrororganisationen stehen, haben die USA Sanktionen gegen sie verhängt. Facebook teilte am Dienstag mit, dass die Gruppe im Rahmen ihrer Richtlinien für „gefährliche Organisationen“ von ihrer Plattform ausgeschlossen sei. Dies verbietet auch „Lob, Unterstützung und Vertretung“ der Gruppe und der Konten, die in ihrem Namen geführt werden. Das Unternehmen betonte in einer Erklärung, dass es eine dedizierte ein Team von Afghanistan-Experten, die Muttersprachler von Dari und Paschtu, den Amtssprachen Afghanistans, sind, um den lokalen Kontext bereitzustellen und das Unternehmen auf aufkommende Probleme aufmerksam zu machen.

Facebook hat eine lückenhafte Bilanz, wenn es um die Durchsetzung seiner Regeln geht. Dies könnte sich bei WhatsApp, das ebenfalls zu Facebook gehört, als schwieriger erweisen, da der Dienst Nachrichten so verschlüsselt, dass nur Absender und Empfänger sie lesen können.

Lesen Sie auch | YouTube sagt, dass es keine Taliban-nahen Konten erlaubt

Twitter sagte, dass Menschen in Afghanistan ihre Plattform nutzen, um Hilfe zu suchen, und dass seine oberste Priorität darin besteht, “die Sicherheit der Menschen zu gewährleisten”. Kritiker stellten sofort in Frage, warum das Unternehmen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump weiterhin verbietet, obwohl es Mujahid erlaubt, zu posten.

Was passiert jetzt?

Während sich die Situation entfaltet, ringen die großen Unternehmen damit, wie sie darauf reagieren sollen. Es ist keine völlig einzigartige Situation – sie hatten es zum Beispiel mit Gruppen wie Hamas und Hisbollah zu tun, die über beträchtliche politische Macht verfügen, aber auch gewalttätig sind und Terrorakte verübt haben.

„In den letzten zehn Jahren hat die Hamas soziale Medien genutzt, um Aufmerksamkeit zu erregen und ihre Botschaften einem internationalen Publikum in mehreren Sprachen zu übermitteln“, schrieb Devorah Margolin, Senior Research Fellow am Programm für Extremismus der George Washington University, in einem Juli-Bericht. Zum Beispiel, schrieb sie, betrieben sowohl der politische als auch der militärische Flügel der Hamas offizielle Konten auf Twitter.

Trotz der Versuche, ihren englischsprachigen Account zu nutzen, um der internationalen Gemeinschaft zu helfen, sagte Margolin, die Gruppe habe Twitter immer noch genutzt, um zu Gewalt aufzurufen. Im Jahr 2019 schloss Twitter die offiziellen Konten @HamasInfo und @HamasInfoEn wegen Verstoßes gegen seine Regeln und sagte, es gebe “keinen Platz auf Twitter für illegale Terrororganisationen und gewalttätige extremistische Gruppen”.

Facebook lehnte es ab, ausdrücklich zu sagen, ob es die offiziellen Regierungskonten Afghanistans an die Taliban aushändigen würde, wenn es als Regierung des Landes anerkannt wird. Das Unternehmen verwies auf eine frühere Erklärung, in der es heißt, dass es „keine Entscheidungen über die anerkannte Regierung in einem bestimmten Land trifft, sondern stattdessen die Autorität der internationalen Gemeinschaft bei diesen Entscheidungen respektiert“.

Twitter lehnte es ab, Fragen über seine Aussage hinaus zu beantworten. YouTube hat unterdessen eine Standarderklärung abgegeben, in der es heißt, dass es „alle geltenden Sanktionen und Gesetze zur Einhaltung des Handels“ einhält und die Anstiftung zu Gewalt verbietet.

All dies lässt effektiv die Tür für die sozialen Plattformen offen, um schließlich die Kontrolle über die offiziellen Konten abzugeben, vorausgesetzt, die Taliban verhalten sich und die US-Sanktionen werden aufgehoben. “Das scheint ein vernünftiger Ansatz zu sein, denn ich denke, die Social-Media-Plattformen wollen nicht unbedingt entscheiden, welche Gruppen selbst legitim sind”, sagte Kreps, der von 1999 bis 2003 in der US-Luftwaffe gedient hatte, teilweise in Afghanistan.

Gleichzeitig, stellte sie fest, hätten die Unternehmen, insbesondere Facebook, viel gelernt – und einen Preis dafür bezahlt – wie soziale Medien dazu beigetragen haben, Völkermord in Myanmar anzustacheln. Und es ist unwahrscheinlich, dass sie eine Wiederholung dieser Schrecken wollen.

Ähnliche Artikel

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"